A The Economist tem um excelente fragmento sobre a psicologia da multidão e porque o comportamento do grupo é essencial para acalmar os confrontos de rua antes que estes se transformem em confrontos violentos.
As multidões estão frequentemente associadas à agressão sem sentido e, talvez, o mais citado e mais colorido exemplo seja o de Gustave Le Bon em seu livro de 1895, A multidão.
Ele escreveu que multidões mostraram diversas características especiais, tais como "impulsividade, irritabilidade, incapacidade de raciocinar, ausência de julgamento e de espírito crítico, exagero de sentimentos, além de outros - que são quase sempre observados pertencendo a formas inferiores de evolução-em mulheres, selvagens, e crianças, por exemplo”.
No entanto, essa associação entre a multidão e a violência manteve um foco de investigação por muitos anos. Conceitos como falta de individualidade - uma redução do sentimento de identidade pessoal e de responsabilidade - são invocados para explicar a razão pela qual "coisas ruins" supostamente acontecem quando as pessoas se reúnem em grupos. Isso também inclui normalmente a explicação do porquê as "coisas ruins" acontecem sem que as pessoas intervenham - o chamado efeito espectador.
O artigo da The Economist é interessante porque olha para a investigação, que parece transformar esses pressupostos em sua cabeça.
Discute-se o trabalho do psicólogo Mark Levine, que estuda o comportamento da multidão e concluiu que multidões realmente agem para reduzir a violência em muitas situações.
Ele analisou filmagens da CCTV, de incidentes onde os pensamentos podem se tornar violentos.
Sua primeira observação foi a de que os passantes frequentemente interveem em brigas incipientes. O número da expansão de ações não aumenta significativamente conforme o tamanho do crescimento do grupo, ao contrário do que o efeito do passante poderia prever. Em vez disso, foi o número da não expansão de atitudes que cresceu. Uma grande multidão, em outras palavras, reprimiria uma briga mais provavelmente.
Alguns incidentes deram fim à violência, é claro. Para tentar trabalhar o motivo, o Dr. Levine e seus colegas construíram um leque de probabilidades para ajudá-los a calcular a possibilidade de que um incidente violento, como um murro, aconteceria com cada uma das sucessivas intervenções de um espectador. Usando essas probabilidades, eles eram, em geral, capazes de identificar um flashpoint onde a multidão iria determinar que forma a luta tomaria.
Julgando a luta para começar com o primeiro agressor apontando gestos para o seu alvo, os pesquisadores descobriram que a primeira intervenção normalmente envolve um espectador tentando acalmar o protagonista. Em seguida, um outro seria aconselhado a não responder. Se uma terceira intervenção reforçou a solidariedade da multidão, enviando a mesma mensagem pacífica, um resultado violento torna-se improvável. Mas se não - se o terceiro espectador verbalmente tomou partido – então a violência será muito mais provável.
Esse fragmento realmente abre os olhos e vale a pena ler na íntegra, uma vez que ele derruba alguns pressupostos populares comuns e alguns bem desgastados clichês psicológicos.
As multidões estão frequentemente associadas à agressão sem sentido e, talvez, o mais citado e mais colorido exemplo seja o de Gustave Le Bon em seu livro de 1895, A multidão.
Ele escreveu que multidões mostraram diversas características especiais, tais como "impulsividade, irritabilidade, incapacidade de raciocinar, ausência de julgamento e de espírito crítico, exagero de sentimentos, além de outros - que são quase sempre observados pertencendo a formas inferiores de evolução-em mulheres, selvagens, e crianças, por exemplo”.
No entanto, essa associação entre a multidão e a violência manteve um foco de investigação por muitos anos. Conceitos como falta de individualidade - uma redução do sentimento de identidade pessoal e de responsabilidade - são invocados para explicar a razão pela qual "coisas ruins" supostamente acontecem quando as pessoas se reúnem em grupos. Isso também inclui normalmente a explicação do porquê as "coisas ruins" acontecem sem que as pessoas intervenham - o chamado efeito espectador.
O artigo da The Economist é interessante porque olha para a investigação, que parece transformar esses pressupostos em sua cabeça.
Discute-se o trabalho do psicólogo Mark Levine, que estuda o comportamento da multidão e concluiu que multidões realmente agem para reduzir a violência em muitas situações.
Ele analisou filmagens da CCTV, de incidentes onde os pensamentos podem se tornar violentos.
Sua primeira observação foi a de que os passantes frequentemente interveem em brigas incipientes. O número da expansão de ações não aumenta significativamente conforme o tamanho do crescimento do grupo, ao contrário do que o efeito do passante poderia prever. Em vez disso, foi o número da não expansão de atitudes que cresceu. Uma grande multidão, em outras palavras, reprimiria uma briga mais provavelmente.
Alguns incidentes deram fim à violência, é claro. Para tentar trabalhar o motivo, o Dr. Levine e seus colegas construíram um leque de probabilidades para ajudá-los a calcular a possibilidade de que um incidente violento, como um murro, aconteceria com cada uma das sucessivas intervenções de um espectador. Usando essas probabilidades, eles eram, em geral, capazes de identificar um flashpoint onde a multidão iria determinar que forma a luta tomaria.
Julgando a luta para começar com o primeiro agressor apontando gestos para o seu alvo, os pesquisadores descobriram que a primeira intervenção normalmente envolve um espectador tentando acalmar o protagonista. Em seguida, um outro seria aconselhado a não responder. Se uma terceira intervenção reforçou a solidariedade da multidão, enviando a mesma mensagem pacífica, um resultado violento torna-se improvável. Mas se não - se o terceiro espectador verbalmente tomou partido – então a violência será muito mais provável.
Esse fragmento realmente abre os olhos e vale a pena ler na íntegra, uma vez que ele derruba alguns pressupostos populares comuns e alguns bem desgastados clichês psicológicos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário